Sur le marché des organisations accompagnant les seniors et les publics vulnérables, les enjeux sociaux occupent une place importante : 42 % des structures comparables déclarent des actions d’impact social ou territorial. La sensibilisation, les conditions de travail et l’inclusion figurent également parmi les sujets récurrents. Au total, 82 % des organisations analysées présentent au moins une initiative.
Prévention, lien social et impact territorial
Ellii positionne son offre sur un enjeu central du secteur : prévenir l’isolement et soutenir le bien-être des seniors par des activités collectives accessibles à distance. Les ateliers en direct couvrent notamment des activités physiques, culturelles et créatives, avec un choix laissé aux bénéficiaires.
Les partenariats avec des mutuelles, caisses de retraite, associations et acteurs publics permettent de déployer ces programmes auprès de différents publics. Les données disponibles décrivent des campagnes financées par des partenaires, des inscriptions accompagnées et des ateliers, webinaires ou replays.
Ellii rend aussi compte de résultats associés à certains dispositifs : une caisse de retraite rapporte notamment un engagement de 77 % et une amélioration du bien-être déclarée par 83 % des participants. Ces indicateurs documentent les retours observés dans les cas présentés, sans constituer une mesure de l’ensemble des activités.
Cette approche rejoint les pratiques de coopération territoriale décrites par des organisations comparables. Par exemple, Oareil mentionne des partenariats avec des acteurs publics et médico-sociaux ainsi que des actions de prévention et d’orientation face aux situations de maltraitance.
Mesure des résultats et coopération avec des experts
La mesure de l’impact et la transparence sont des thèmes présents dans les communications du secteur. Ellii décrit un reporting en temps réel pour ses programmes partenaires et une évaluation de ses activités avec des experts en santé publique, le VIVA Lab et le cabinet KIMSO.
Une étude menée en 2024 auprès de 84 bénéficiaires fait état d’une satisfaction de 9,8/10 ; 76 % se sentaient accompagnés dans la durée et 90 % déclaraient avoir développé de nouveaux échanges. Le Centre d’Innovation et d’Usages en Santé est également cité pour son appréciation de la pertinence sanitaire et des procédures de la démarche.
Les organisations comparables formalisent parfois leurs engagements par des évaluations externes ou des cadres de suivi. Les éléments recueillis pour Ellii mettent surtout en avant la mesure des effets des programmes et la coopération avec des experts ; ils ne permettent pas de décrire un dispositif global de reporting RSE.
Conditions de travail, inclusion et pratiques internes
La qualité de vie au travail et l’inclusion constituent d’autres enjeux du marché : 14 % des organisations comparables mentionnent les conditions de travail et 12 % l’inclusion ou l’égalité dans les RH. Ellii est également recensée dans ce dernier domaine, mais les exemples disponibles ne précisent pas les mesures concrètes associées.
À titre d’illustration, Korian décrit des dispositifs de soutien aux salariés et des actions de recrutement et de maintien dans l’emploi de personnes en situation de handicap. Ces exemples montrent les types d’initiatives communiquées par certains pairs ; ils ne permettent pas de conclure sur les pratiques d’Ellii au-delà des informations identifiées.
Pour une structure de six collaborateurs, les sources analysées documentent surtout la mission sociale, les services proposés et leur évaluation. Elles mentionnent également une attention à l’accessibilité numérique des ateliers, afin de faciliter leur réservation et leur utilisation par des personnes ayant des niveaux d’aisance numérique différents.
Synthèse du positionnement
Ellii obtient un positionnement global A : sa communication RSE analysée apparaît plus complète que celle des entreprises similaires, notamment grâce aux informations détaillées sur l’impact social et son évaluation. Cette appréciation porte sur les communications repérées dans les sources, et non sur une évaluation générale de la performance ou des pratiques de l’entreprise.
